insideKino

135 Minuten und FSK 12, da werden einige kleine Jungs traurig sein (inklusive meinem...)

Naja, wenn die Eltern auch Star-Wars-Fans sind, dann trifft es - Dank PG-Regelung - ja nur die "kleine Jungs", die jünger als 6 Jahre sind. Und letztlich waren bei uns bislang alle SW-Filme mit FSK12... selbst Clone Wars...

Agent K hat geschrieben:Naja, wenn die Eltern auch Star-Wars-Fans sind, dann trifft es - Dank PG-Regelung - ja nur die "kleine Jungs", die jünger als 6 Jahre sind. Und letztlich waren bei uns bislang alle SW-Filme mit FSK12... selbst Clone Wars...

Das stimmt zwar, ich denke aber dass viele Eltern gerade mit den 6-8 Jährigen schon noch sehr vorsichtig sein werden, verlieren tut man dadurch auf jeden Fall...

Ich weiß nicht... eine echte FSK6 (US=PG) wäre für den kompletten Rest schon wieder eher abschreckend. Auch die >50jährigen wollen ja unterhalten werden...

Agent K hat geschrieben:Ich weiß nicht... eine echte FSK6 (US=PG) wäre für den kompletten Rest schon wieder eher abschreckend. Auch die >50jährigen wollen ja unterhalten werden...

Außer Episode 3 waren doch alle Star Wars Filme PG.

Ich habe vor einiger Zeit gelesen, dass die 12er Freigabe möglicherweise durch

Spoiler

Andeutungen von Drogenmissbrauch im Film

begründet ist. Hab dann aber den Artikel nicht mehr weiter gelesen, weils mir zu große Spoilergefahr war.

Agent K hat geschrieben:Naja, wenn die Eltern auch Star-Wars-Fans sind, dann trifft es - Dank PG-Regelung - ja nur die "kleine Jungs", die jünger als 6 Jahre sind. Und letztlich waren bei uns bislang alle SW-Filme mit FSK12... selbst Clone Wars...

FSK 0 wäre aber auch stark unwahrscheinlich gewesen. Von daher trifft es jetzt nur Kinder mit gewissenhaften Eltern.

Taipan hat geschrieben:Außer Episode 3 waren doch alle Star Wars Filme PG.

TFA hat jetzt aber auch wieder eine PG-13... also quasi die Standard-Freigabe über alle Altersklassen und Überblockbuster. Und JJ hat bislang glaube ich alle seine Filme auf PG-13 konzipiert. Da wird ja nicht nur mit Wattebällchen geworfen...

Avatar hatte auch eine FSK ab 12, sehe das Problem also nicht und ob ein Kind unter 6 Jahren überhaupt in einen Star Wars Film gehört, das steht sowieso im Zweifel.
Vermutlich genauso wenig, wie es in irgendeinen der Potter-Filme gehört hätte.

Mattis hat geschrieben:Avatar hatte auch eine FSK ab 12, sehe das Problem also nicht und ob ein Kind unter 6 Jahren überhaupt in einen Star Wars Film gehört, das steht sowieso im Zweifel.
Vermutlich genauso wenig, wie es in irgendeinen der Potter-Filme gehört hätte.

Es geht ja gar nicht um die unter 6-Jährigen... mein Sohn ist 7 und wird jetzt leider noch ein paar Jahre warten müssen, auch wenn er theoretisch dürfte. Und da bin ich bestimmt nicht das einzige Elternteil, da so denkt...

BobFalfa hat geschrieben:Es geht ja gar nicht um die unter 6-Jährigen... mein Sohn ist 7 und wird jetzt leider noch ein paar Jahre warten müssen, auch wenn er theoretisch dürfte. Und da bin ich bestimmt nicht das einzige Elternteil, da so denkt...

Warum denn? Du wirst den Film ja wohl eh sehen, und dann kannst du ja immer noch entscheiden, ob das deinem Sohnemann zugemutet werden kann. Und dann kannst du evtl. nochmal mit ihm reingehen. Genau dafür ist die PG-Regelung ja da. Und eine FSK6 auf dem Papier macht deinen Sohn auch nicht "sicherer"...

Agent K hat geschrieben:

BobFalfa hat geschrieben:Es geht ja gar nicht um die unter 6-Jährigen... mein Sohn ist 7 und wird jetzt leider noch ein paar Jahre warten müssen, auch wenn er theoretisch dürfte. Und da bin ich bestimmt nicht das einzige Elternteil, da so denkt...

Warum denn? Du wirst den Film ja wohl eh sehen, und dann kannst du ja immer noch entscheiden, ob man das deinem Sohnemann zugemutet werden kann. Und dann kannst du evtl. nochmal mit ihm reingehen. Genau dafür ist die PG-Regelung ja da. Und eine FSK6 auf dem Papier macht deinen Sohn auch nicht "sicherer"...

Das stimmt, aber da ich die FSK auch ganz gut kenne, bin ich mir sehr sicher, dass das noch ne Nummer zu hart für ihn sein wird...

BobFalfa hat geschrieben:Das stimmt, aber da ich die FSK auch ganz gut kenne, bin ich mir sehr sicher, dass das noch ne Nummer zu hart für ihn sein wird...

Als ob die FSK "berechenbar" wäre. Erinnert mich an das Hickhack um Harry Potter 2, der bei uns (und NUR bei uns) für die FSK6 geschnitten werden musste. War ja letztlich auch DER Auslöser, warum die PG-Regelung auch bei uns eingeführt wurde...

Und die FSK ist für mich in diesem Fall einfach nicht der Maßstab. Wenn meine Kids die bisherigen 6 Teile in der x-ten Wiederholung auf PRO7 und/oder von DVD/BD schon auswendig kennen - und genau deshalb einem neuen Teil entgegen fiebern - dann kann der neue kaum mehr "schaden", als die alten Teile. Da bin ich mir wiederum absolut sicher, dass da auch TFA im Rahmen der Vorgänger bleiben wird... unabhängig davon, was eine FSK davon halten mag...

Agent K hat geschrieben:

BobFalfa hat geschrieben:Das stimmt, aber da ich die FSK auch ganz gut kenne, bin ich mir sehr sicher, dass das noch ne Nummer zu hart für ihn sein wird...

Als ob die FSK "berechenbar" wäre. Erinnert mich an das Hickhack um Harry Potter 2, der bei uns (und NUR bei uns) für die FSK6 geschnitten werden musste. War ja letztlich auch DER Auslöser, warum die PG-Regelung auch bei uns eingeführt wurde...

Selbst geschnitten ist die Kammer des Schreckens mmn. ein ganz klarer Fall für zumindest die dringend benötigte FSK ab 9.
Was da geschnitten wurde, war ja sowieso ein Witz.

Mattis hat geschrieben:...ein ganz klarer Fall für zumindest die dringend benötigte FSK ab 9.

Und was - außer zusätzlicher Bürokratie - soll das bringen? (und dann ausgerechnet in einem Bereich, der eigentlich der Eigenverantwortung der PG-Regelung überlassen wurde). In der FSK hocken Leute wie du und ich mit unterschiedlichen Meinungen/Maßstäben, die sich über eine "geeignete" Freigabe verkopfen. Und es ist völlig normal, dass die Ergebnisse nicht immer einen Konsens mit der Beurteilung von Eltern/Kinobesuchern ergibt. Und in unserem Nachbarland Österreich sind die Altersfreigaben auf dem Papier ja sogar in 0-6-8-10-12-14-16-18 gestaffelt (will gar nicht wissen, wie die "Psychische Reife" von Jugendlichen in 2-Jahres-Invervallen nach Lebensjahren beurteilt werden soll), ändert aber auch nichts daran, dass man dort keinerlei Probleme mit einer "ab 6 Jahre" für HP2 hatte, und man in Österreich generell viel lockerer mit dem Thema "Altersbeschränkung" umgeht, bzw. es tatsächlich als eher als "Beschränkung"/"Bevormundung" betrachtet...

Wobei ich sagen muss das dies in Deutschland auch deutlich lockerer gehandhabt wird als früher. Beim Film sieht man das vielleicht nicht ganz so sehr, auch wenn es heute einiges gibt was man früher niemals an einem Nachmittage hätte senden dürfen, aber wenn man sich z.B. mal anschaut was noch in den 90ern und frühen 00ern bei Computerspielen alles verändert werden musste (kein Blut, Roboter statt Menschen als Gegner, etc) und das mit der heutigen Zeit vergleicht, dann ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Spiele wurden ordentlich "bereinigt" und am Ende trotzdem indiziert, sowas sieht man heute ja praktisch gar nicht mehr. Max Payne 1 wurde trotz relativ harmloser Darstellung in der Deutschen Version indiziert, aber Teil 3 hingegen durfte ohne jegliche Änderungen erscheinen, und das obwohl einem gefühlt eine halbe Badewanne voll Blut entgegen kam wenn man jemanden erledigt hat und auch die sonstigen Darstellungen von Gewalt eher ausgeprägter waren.

Wastl hat geschrieben:Wobei ich sagen muss das dies in Deutschland auch deutlich lockerer gehandhabt wird als früher. Beim Film sieht man das vielleicht nicht ganz so sehr, auch wenn es heute einiges gibt was man früher niemals an einem Nachmittage hätte senden dürfen, aber wenn man sich z.B. mal anschaut was noch in den 90ern und frühen 00ern bei Computerspielen alles verändert werden musste (kein Blut, Roboter statt Menschen als Gegner, etc) und das mit der heutigen Zeit vergleicht, dann ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Spiele wurden ordentlich "bereinigt" und am Ende trotzdem indiziert, sowas sieht man heute ja praktisch gar nicht mehr. Max Payne 1 wurde trotz relativ harmloser Darstellung in der Deutschen Version indiziert, aber Teil 3 hingegen durfte ohne jegliche Änderungen erscheinen, und das obwohl einem gefühlt eine halbe Badewanne voll Blut entgegen kam wenn man jemanden erledigt hat und auch die sonstigen Darstellungen von Gewalt eher ausgeprägter waren.

Japp. Genauso wie wie der Vergleich Fallout 3 und 4

Nur mal zur Erinnerung wie es früher mal war: DER WEISSE HAI war in den USA PG (PG-13 gab es da noch nicht) und bei uns ab 16 Jahren...

Ich habe eine Stimme aufgefasst, die den Film schon gesehen hat:

STEVE SOMMERS DEC 2, 2015 6:02AM
I saw the film at a screening with a Disney exec, (relative, can't say who). the movie was streamed from the studio, it was extremely secure. Sad to report the film is going to disappoint. It's not Phantom Menace bad, but only slightly above it. Sorry for the bad news. Leave your expectations at the door. There reason it's not screening for critics is a sad one unfortunately.

Niemals im Leben wird aus einem Screening fürs Board ein Family&Friends-Screening.

Ich frage mich auch woher er weiß das der Film den Kritikern nicht vor dem Start gezeigt wird?
Das stimmt nämlich nicht. Der Film wird sehr wohl vor dem Start gezeigt, nur nicht vor der Weltpremiere.

Etwas weltbewegend neues würde ich nun auch nicht gerade erwarten, aber es ist ja auch die Frage ob man sowas überhaupt haben will. Jurassic World war ja nun auch nicht gerade der innovativste Film und trotzdem sind in der USA alle reingerannt. Episode I hingegen war schon sehr viel anders als die drei Vorgänger, und das wiederum kam nicht bei allen gut an. Ich denke mal Episode VII war von anfang an eher als Film gedacht der alte Gefühle weckt, also mehr ein Aufguss vom allerersten Teil. Wenn das funktioniert hat, kann man dann mit VIII bzw den Ablegern wieder etwas experimenteller werden.

Ja, keine Ahnung, ob da was dran ist. Ich habs auch nur in einem anderen Forum aufgeschnappt. Aber vielleicht nicht ganz schlecht so ne' Kritik, da der Hype schon wieder so abnormal groß ist, dass man ja fast nur enttäuscht werden kann. Erinnerungen an 1999 werden wach.

Sandro hat geschrieben:Ich habe eine Stimme aufgefasst, die den Film schon gesehen hat:

STEVE SOMMERS DEC 2, 2015 6:02AM
I saw the film at a screening with a Disney exec, (relative, can't say who). the movie was streamed from the studio, it was extremely secure. Sad to report the film is going to disappoint. It's not Phantom Menace bad, but only slightly above it. Sorry for the bad news. Leave your expectations at the door. There reason it's not screening for critics is a sad one unfortunately.

Ja ne is klar soweit.
Der Schwippschwager von einem aus der Disneyriege hat den Film schon gesehen. Da saßen dann 300 Leute und haben den Film zusammen geguckt oder wie?
Und ihm fällt nix besseres ein, als aus Wichtigtuerei heraus den Job seines "relatives" zu riskieren. Ah ja.

Die ersten 2.800 imdb User vergeben 9,5 im Schnitt

http://www.imdb.com/title/tt2488496/?ref_=nv_sr_1

Klar geht das noch runter wenn mehr und mehr User den Film bewerten. Trotzdem ein saustarker Start was die Qualität angeht. Sisters hat von den ersten 700 Usern zB eine 6,7 bekommen.

Was für eine Premiere !

Ein 600 m langer roter Teppich, aber dieses riesengroße schwarze Zelt das muss für eine einmalige Atmosphäre gesorgt haben.

Im Chinese Theatre würde ich auch gern mal Sitzen, die Innenausstattung spricht ganz für sich.

Die BILD hat natürlich schon ihre Kritik veröffentlicht.
Inhaltlich gespoilert wird darin nicht.

http://www.bild.de/unterhaltung/kino/st ... .bild.html

Nur eine Sache ist interessant - wenn man ganz unvoreingenommen ins Kino gehen will, nicht lesen:

Spoiler

Der Film endet mit einem "Galaktischen Cliffhanger!"