insideKino

Im Westen nix neues
Laut Berichten kostet der 400 Mille. Das bekommt man im Kino nicht mehr rein!?

Booyahh! DAS wird episch!!! (Nicht, daß ich es nun WIRKLICH originell finden würde, was da aufgefahren wird - aber... aber... dennoch).
Der könnte ähnlich "den Sack zumachen" für seine Franchise wie "007 - Keine Zeit zu sterben"
Und das würde mir nun wirklich gefallen.
Jetzt erstmal den Trailer auf der Leinwand erleben....

Ich hoffe auf DF's ...

Ich bin inzwischen SOWAS von gehyped.... Und bin sehr gespannt, in wie weit die vorherigen Teile die im Trailer eingebracht werden noch einen Einfluß auf das Geschehen nehmen (könnten). Oder sie schlicht "nur" als eine Art Brückenschlag für die gesamte Franchise dienen sollen.
So oder so - wie schon beim Vorgängertrailer - ist das hier (für mich) schlicht das beste Trailermaterial der letzten Jahre für einen Big Budget-Mainstreamfilm.
Und ich wünschte, daß das Publikum dem hier wenigstens in soweit offen ist, daß wenigstens 2 Millionen Zuschauer möglich wären.
Verdient hätte diese - qualitativ hochwertige - Franchise allemal (einzig Teil 2 kann ich mir einfach nicht mehr seit der Erstsichtung anschauen, weil der - trotz der phantastischen Fotographie von Jeffrey Kimball und dem Score von Hans Zimmer - für mich schlicht für den schlimmen egomanischen Höhenflug des "Cruisers" zu Beginn des Jahrtausends steht, der ihn damals für mich unterträglich werden ließ).

Film des Jahres, zumindest für mich

Also bei Rotten liegt er jetzt bei 80%.

Was ich aber teilweise gar nicht nachvollziehen kann, sind manchmal Kritiken, die keinen Sinn ergeben, Hauptsache erst mal schlecht machen. Da ärgere ich mich sehr...
..

heikomd hat geschrieben: ↑

Freitag 16. Mai 2025, 16:06

Also bei Rotten liegt er jetzt bei 80%.

Was ich aber teilweise gar nicht nachvollziehen kann, sind manchmal Kritiken, die keinen Sinn ergeben, Hauptsache erst mal schlecht machen. Da ärgere ich mich sehr...
..

Ich bekomme grade auf Social Media massenhaft Verrisse ausgespielt...

Gestern bei der Preview unterhielten sich zwei Kinogäste bevor die Werbung begann (beide kannten einander nicht) - und der eine erklärte, daß er sich spontan für die Sichtung entschieden hatte. OHNE den Vorgänger gesehen zu haben. Was - meiner Meinung nach - nicht allzu viel Sinn macht.

Dass nach Beginn des Hauptfilms - also etwa bis etwa 15 Minuten nach Start - immer noch Leute nachkamen (darunter eine dreiköpfige Familie mit etwa siebenjährigem Sohn) - ließ in mir doch etwas den Verdacht aufkommen, daß man Schwierigkeiten haben könnte, dem Film zu folgen. Und ich finde schon, daß der vom Zuschauer fordert komplett "dran" zu bleiben.
Einzig der Übergang von dem Tunnelsystem in Südafrika im Finale an die Oberfläche, bei der Tom dann wieder rennen muß, um "sein" Flugzeug zu kriegen, war extrem schlecht geschnitten.
Man bekommt im gesamten Film eigentlich immer einen Überblick über die Örtlichkeiten des Geschehens - an dieser Übergangsstelle schlampt der Film dann leider etwas herum, wie ich finde.

scholley007 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Mai 2025, 13:24

Gestern bei der Preview unterhielten sich zwei Kinogäste bevor die Werbung begann (beide kannten einander nicht) - und der eine erklärte, daß er sich spontan für die Sichtung entschieden hatte. OHNE den Vorgänger gesehen zu haben. Was - meiner Meinung nach - nicht allzu viel Sinn macht.

Kein Kinofilm sollte als Voraussetzung haben, dass man den Vorgänger kennt, um folgen zu können.
Easter Eggs für Fans und Kenner sind immer gut. Aber jeder Film sollte auch für Neulinge funktionieren.
Alles andere wäre finanziell unlogisch.

naja, wenn ein Film eine direkte Fortsetzung ist, dann kann er absolut voraussetzen, dass man den Vorgänger kennt. Alles andere wäre ja absurd.

Aber eines der - vielen - Probleme von M:I-TFR ist, dass er ständig den Zuschauer mit tatsächlichen Rückblenden für die Nase stößt um Szenen aus diversen Vorgängern der Reihe zu zeigen. Das bricht nicht nur den Fluss, es wirkt gerade zu hilflos.

danielcc hat geschrieben: ↑

Dienstag 20. Mai 2025, 13:18

naja, wenn ein Film eine direkte Fortsetzung ist, dann kann er absolut voraussetzen, dass man den Vorgänger kennt. Alles andere wäre ja absurd.

Da hast du natürlich Recht.
Ich hab mich nicht genau genug ausgedrückt.
Eine Fortsetzung sollte dennoch so inszeniert sein, dass man auch als Neuling nicht nur mit einem Fragezeichen davor sitzt.
Ich würde behaupten, dass auch ein Film wie "Die zwei Türme" (der Mittelteil der Herr der Ringe-Trilogie) funktioniert ohne "Die Gefährten" gesehen zu haben - weil die Charaktere mit ihren Eigenschaften und deren Beziehungen zueinander schnell klar werden und weil der Film so inszeniert ist, dass er nicht erwartet, dass du dich an alles, was in Teil 1 passiert ist, erinnerst.

Bin sehr gespannt, was die Zahlen hier sagen werden. In meinem Cinestar (Großstadt) sind die Buchungen absolut desaströs. Es war schon seit Samstag jeden Tag gähnenden Leere bei MI, aber auch für heute (offizieller Kinostart) und Morgen gibt es fast keine Buchungen. Jeder Saal fast leer.

Das bei dem Aufwand an Marketing, Social Media Hype, Cannes,...