Gladiator II

[Mark_G]

[student a.d.]

Morgen 15 Uhr wird dann der Trailer veröffentlicht, laut PM, die ich per Mail erhalten habe.

[csx]

Ich bin ja immer noch der Meinung das man hier keinem zweiten Teil braucht. Die Geschichte war abgeschlossen.

Und Teil 2 wird kaum etwas mit Teil 1 zu tun haben.

Zudem hat Ridley Scott zuletzt mit Napoleon und Autor Scarpa nicht wirklich geliefert.

Ich bin gespannt, aber skeptisch!

[Mark_G]

Umfrage angehängt...

[copper97]

Schaut schon irgendwie gut aus. Nur der Soundtrack im Trailer packt halt null. Hoffe das im fertigen Film ein ähnlicher Score wie im ersten Teil enthalten ist. Etwas was sofort ins Ohr geht.

[Mr. Mackenzie]

Bin bestimmt zu blöd. Aber was ist denn die Story?

[student a.d.]

Sieht grundsätzlich bereits gut aus, wenngleich an den digitalen Effekten noch ein wenig gearbeitet werden muss.

[csx]

Bin bestimmt zu blöd. Aber was ist denn die Story?

Hab ich mir auch gedacht. Wer ist jetzt wer? Wer ist gut, wer ist böse?
Überfordert etwas einen 08/15 Kinogeher?

[scholley007]

Irgendwie hab ich da ein Desaster von der Größenordnung vom Remake von "Ben Hur" in der Nase.
Und der - ich nenne ihn mal "Baddie" - hat Ähnlichkeit mit Malcolm McDowells "Caligula".
Nun ja....
Und mittels der Mucke im Trailer sollen wohl die männlichen "Fight Clubs" in Baggy Pants angesprochen werden. Yo, homieless Gladimax!
Was das Publikum das beim ersten Film quer durch alle Gesellschaftsschichten ging, hier doch eher zielgruppengerecht kleinrechnen könnte.

Hand hoch da draußen, wer das WIRKLICH gebraucht hat.

Ich hab die Befürchtung, daß das Ridley Scotts filmischer Abgang werden könnte...

[csx]

Irgendwie hab ich da ein Desaster von der Größenordnung vom Remake von "Ben Hur" in der Nase.
Und der - ich nenne ihn mal "Baddie" - hat Ähnlichkeit mit Malcolm McDowells "Caligula".
Nun ja....
Und mittels der Mucke im Trailer sollen wohl die männlichen "Fight Clubs" in Baggy Pants angesprochen werden. Yo, homieless Gladimax!
Was das Publikum das beim ersten Film quer durch alle Gesellschaftsschichten ging, hier doch eher zielgruppengerecht kleinrechnen könnte.

Hand hoch da draußen, wer das WIRKLICH gebraucht hat.

Ich hab die Befürchtung, daß das Ridley Scotts filmischer Abgang werden könnte...

Vor allem dürfte man hier wieder (wie bei Napoleon) auf Optik und nicht auf Story gelegt haben. Ich verstehe auch nach 3x schauen nicht worum es geht. Das wirkt einfach so gezwungen, obwohl mit Teil 1 alles erzählt war. Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Dann die Übertreibungen mit Wasser und Rinos im Colloseum?
Ich kann mir hier auch durchaus einen epischen Flop vorstellen, auch wenn es optisch wie gesagt ganz gut ausschaut

[Mark_G]

Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Also Paul Mescal ist alles andere als farblos - er ist einer der besten Schauspieler, die wir zurzeit haben und wurde erst vor zwei Jahren für einen Oscar nominiert...

[Mattis]

Das ist leider kein guter Trailer. Das bestärkt meine Skepsis nur noch mehr.
Den Film Gladiator 2 zu nennen war ein Fehler, zu wenig Bezug zu Teil 1.

Mir ist auch schleierhaft, wie man für den 0815-Rap-Soundtrack den notwendigen Epos aufgeben konnte.

[csx]

Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Also Paul Mescal ist alles andere als farblos - er ist einer der besten Schauspieler, die wir zurzeit haben und wurde erst vor zwei Jahren für einen Oscar nominiert...

Ich kannte ihn bisher nicht und auch keinen seiner Filme
Und ich weiß nicht ob es dem normalen Kinogeher hier anders geht. Ein bekanntes Gesicht hätte dem Film sicher nicht geschadet, wobei ich hier eher den zwanghaften Versuch, die Story von Teil 1 zu kopieren, als Problem sehe.

[student a.d.]

Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Also Paul Mescal ist alles andere als farblos - er ist einer der besten Schauspieler, die wir zurzeit haben und wurde erst vor zwei Jahren für einen Oscar nominiert...

Ich kannte ihn bisher nicht und auch keinen seiner Filme
Und ich weiß nicht ob es dem normalen Kinogeher hier anders geht. Ein bekanntes Gesicht hätte dem Film sicher nicht geschadet, wobei ich hier eher den zwanghaften Versuch, die Story von Teil 1 zu kopieren, als Problem sehe.

Du beschreibst hier zwei unterschiedliche Sachen: Erst sprichst du von farblos, dann von Starpower. MarkG bezog sich nicht auf die Starpower des Schauspielers, sondern sein generelles Können.

[csx]

Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Also Paul Mescal ist alles andere als farblos - er ist einer der besten Schauspieler, die wir zurzeit haben und wurde erst vor zwei Jahren für einen Oscar nominiert...

Ich kannte ihn bisher nicht und auch keinen seiner Filme
Und ich weiß nicht ob es dem normalen Kinogeher hier anders geht. Ein bekanntes Gesicht hätte dem Film sicher nicht geschadet, wobei ich hier eher den zwanghaften Versuch, die Story von Teil 1 zu kopieren, als Problem sehe.

Du beschreibst hier zwei unterschiedliche Sachen: Erst sprichst du von farblos, dann von Starpower. MarkG bezog sich nicht auf die Starpower des Schauspielers, sondern sein generelles Können.

Jaja klar über das Können kann ich nicht urteilen - darum habe ich auch gemeint ich kenne keinen seiner Filme
Ich finde ihn im Trailer einfach "farblos" - da bleibt nichts hängen und ich erinnere mich eher an Denzel und Pedro und der Hauptdarsteller geht einfach unter...

Jetzt könnte man wsl. auch sagen, dass Russel Crowe auch erst mit Gladiator seinen Durchbruch hatte und vorher fast ein Nobody war - ja das wird wohl stimmen

[Dumbledore]

Ob das ein Make or Break Film für Mescal wird? Prestige-Projekte wird er locker kriegen, die Frage ist, wird er mit solchen Filmen noch eine Stufe höher steigen können. Chalamet hat es mit Wonka und Dune gut gemacht. Im gleichen Atemzug kann man noch Austin Butler erwähnen, der auch großes Potenzial hat.

[csx]

Ist es nicht auch irgendwo ein "Zeichen" der Filmemacher, dass der Kopf von Mescal auf dem Plakat abgeschnitten ist und man nicht erkennt wer es ist?

Es war doch auch bei Stirb Langsam 1 so, dass man Bruce Willis nicht am Plakat hatte, sondern den Tower, da man befürchtete zu wenig Starpower mit Willis zu haben.

Oder was meint ihr ist der Grund, warum Mescals Kopf am Plakat abgeschnitten ist?

Ich finde auch den Titel irgendwie zu einfallslos und plump. Gladiator 2 naja. Besser wäre wsl. ein Untertitel gewesen oder was sagt ihr?

Ich hab mir auch die Kommentare auf YT etwas angesehen - ziemlich negativ. Auszug:

"dämlicher Abklatsch"
"Wiederholung des ersten Teils. Uninteressant und unkreativ"
"seelenlos und generisch"
"hätte keinen 2. Teil benötigt"
"Fortsetzung auf die niemand gewartet hat"
"Gladiator braucht keine Fortsetzung"
"Musik geht gar nicht"
"da könnte man auch Titanic 2 drehen"
...

[umelbumel]

Schrecklich langer, storytechnisch beinahe chronologisch aussehender Trailer ohne Atmosphäre und die Setpieces/Musik machen auf mich irgendwie keinen dollen Eindruck. Glatte 5, danke. Da mein Interesse aber eh nie vorhanden war..... stört mich das wenig.

[student a.d.]

Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Also Paul Mescal ist alles andere als farblos - er ist einer der besten Schauspieler, die wir zurzeit haben und wurde erst vor zwei Jahren für einen Oscar nominiert...

Ich kannte ihn bisher nicht und auch keinen seiner Filme
Und ich weiß nicht ob es dem normalen Kinogeher hier anders geht. Ein bekanntes Gesicht hätte dem Film sicher nicht geschadet, wobei ich hier eher den zwanghaften Versuch, die Story von Teil 1 zu kopieren, als Problem sehe.

Du beschreibst hier zwei unterschiedliche Sachen: Erst sprichst du von farblos, dann von Starpower. MarkG bezog sich nicht auf die Starpower des Schauspielers, sondern sein generelles Können.

Jaja klar über das Können kann ich nicht urteilen - darum habe ich auch gemeint ich kenne keinen seiner Filme
Ich finde ihn im Trailer einfach "farblos" - da bleibt nichts hängen und ich erinnere mich eher an Denzel und Pedro und der Hauptdarsteller geht einfach unter...

Jetzt könnte man wsl. auch sagen, dass Russel Crowe auch erst mit Gladiator seinen Durchbruch hatte und vorher fast ein Nobody war - ja das wird wohl stimmen

Trotzdem vermischt du hier zwei Dinge: Du sagst Mescal sei farblos und du sagst dem Film hätte ein bekannteres Gesicht besser getan. Damit implizierst du, dass ein bekannterer Darsteller sicher weniger farblos wäre. Dabei ist das gar nicht gesagt, dass es wirklich so wäre.

[copper97]

Irgendwie hab ich da ein Desaster von der Größenordnung vom Remake von "Ben Hur" in der Nase.
Und der - ich nenne ihn mal "Baddie" - hat Ähnlichkeit mit Malcolm McDowells "Caligula".
Nun ja....
Und mittels der Mucke im Trailer sollen wohl die männlichen "Fight Clubs" in Baggy Pants angesprochen werden. Yo, homieless Gladimax!
Was das Publikum das beim ersten Film quer durch alle Gesellschaftsschichten ging, hier doch eher zielgruppengerecht kleinrechnen könnte.

Hand hoch da draußen, wer das WIRKLICH gebraucht hat.

Ich hab die Befürchtung, daß das Ridley Scotts filmischer Abgang werden könnte...

Vor allem dürfte man hier wieder (wie bei Napoleon) auf Optik und nicht auf Story gelegt haben. Ich verstehe auch nach 3x schauen nicht worum es geht. Das wirkt einfach so gezwungen, obwohl mit Teil 1 alles erzählt war. Auch der Hauptdarsteller ist doch komplett farblos im Vergleich zu Russel Crowe?

Dann die Übertreibungen mit Wasser und Rinos im Colloseum?
Ich kann mir hier auch durchaus einen epischen Flop vorstellen, auch wenn es optisch wie gesagt ganz gut ausschaut

Das mit dem Wasser gab es aber wirklich und Tiere waren auch keine Seltenheit. Ob die Story was taugt ,werden wir spätestens mit den ersten Kritiken erfahren.Teil 1 war jetzt aber auch kein Story Monster. War doch eigentlich auch auch nur 0815...Optisch schaut es toll aus. Den Soundtrack finde ich auch schlecht gewählt im Trailer aber so was geniales wie in Teil 1 werden wir wohl leider auch nicht mehr bekommen.

[Mark_G]

[arni75]

Diesmal die Retro Version: Wie viele Momente aus dem Vorgängerfilm kann man in einen Trailer packen.

[Mattis]

Sollten die herumspukenden Produktionskosten von bis zu $300 Mio stimmen... uff... Nunja, immerhin trägt Scott hier nicht die finanzielle Verantwortung und man kann es dem Studio in die Schuhe schieben, dass sie wieder und wieder so viel Geld für einen Namen freigeben der eigentlich inhaltlich seit Jahren nichts besonderes mehr auf die Leinwand gebracht hat. Der Marsianer ist da die Ausnahme, aber da gab es die Story schon...

[student a.d.]

Man ist das ne platte, lahme Tag-Line: "Alle Wege führen ins Kino" (anstatt "alle Wege führen nach rom).

Schlimmer geht's kaum!

[student a.d.]

Den ersten Reaktionen nach scheint GLADIATOR 2 positiv überraschen zu können, schauspielerisch vor allem Denzel Washington zu überzeugen und sehr gelungene Action zu bieten.

Bin mal gespannt, ob das dann auch wirklich der Realität entspricht...